 7 лютого 2011 року відбулося засідання Запорізького апеляційного суду, на якому розглядалася апеляція адвоката Сидора Кізіна щодо зміни запобіжного засобу для студента-історика Едуарда Андрющенка, якого нібито підозрюють у відпилюванні голови незаконно встановленому погруддю терористу Сталіну. Попри те, що в справі нема жодних передбачених Кримінально-процесуальним кодексом підстав для утримання під вартою Едуарда Андрющенка, апеляційний суд залишив його під вартою. До суду студента було доправлено у клітці, яку охороняли близько 15 охоронців, які не підпускали нікого з присутніх до Едуарда. Під час судового засідання голова Житомирської "Свободи" адвокат Сидір Кізін надав клопотання Запорізького національного університету, а також історичного факультету цього університету про взяття Едуарда Андрющенка на поруки трудового колективу. Крім того додатково було надано до суду позитивні характеристики щодо Едуарда та його наукової діяльності - будучи студентом, Едуард друкується у наукових виданнях та бере участь у всеукраїнських науково-практичних конференціях. Також судові серед інших публікацій були представлені публікації у збірнику Київського національного університету ім.Шевченка. Крім цього адвокат Сидір Кізін надав судові копії листів Запорізької міської інспекції архітектурно-будівельного контролю про те, що погруддя Сталіну було зведене самочинно, а також про те, що інспекція з Архбудконтролю тричі видавала приписи про демонтаж погруддя Сталіну, а Запорізький обком КПУ притягався до відповідальності за невиконання цих приписів. Також Сидір Кізін надав суду копію рішення Апеляційного суду містам Києва від 13 січня 2010 року, яким Сталін визнаний винним у вчиненні Голодомору – геноциду українського народу. Однак суд відхилив клопотання адвоката та не прийняв до розгляду цей документ. Попри те, що в справі нема жодних передбачених Кримінально-процесуальним кодексом підстав для утримання під вартою Едуарда Андрющенка, апеляційний суд залишив його під вартою. Особливо цинічно прозвучав виступ прокурора Сиптунова, який, не маючи інших підстав для тримання студента під вартою, зазначив: Андрющенко, вивчаючи історію, часто виїздив із Запоріжжя, зокрема в Київ та мав контакти з громадськими організаціями. Тому, маючи широкі зв'язки в націоналістичних колах, він може впливати на хід слідства а також вчиняти нові злочини. "Таким чином устами прокурора влада прямо заявляє українському суспільству про те, що бути українським патріотом та вивчати історію вона вважає за злочин", - коментує Сидір Кізін.
Прес-служба ВО "Свобода"
|
